Alors que la saison politique bat son plein, vous vous demandez peut-être où se situent les candidats à l’élection présidentielle en matière de bien-être animal, un sujet qui n’a pas encore été abordé lors des débats républicains. À première vue, le choix semble simple : il y a les Obama : leurs filles adorables, une Première dame qui dit vouloir se réincarner en Bo, le chien d’eau portugais de la famille, et un président qui emmène son chien bien-aimé faire des courses. Et puis il y a le candidat républicain, Mitt Romney, toujours poursuivi par l’histoire, vieille de 30 ans, de Seamus, leur Setter irlandais, qui a été mis en cage et attaché sur le toit du break familial pour un voyage de 12 heures au Canada. Peta a qualifié l’incident d' »abusif ».
Mais l’apparence ne fait pas tout. Au début du mois, la Humane Society of the United States (HSUS) a attribué à l’administration Obama un décevant C- pour ce qu’elle appelle « une performance médiocre » en 2011 sur les questions de bien-être animal (voir la fiche d’évaluation ici). Il s’agit de la note la plus basse que l’administration Obama ait reçue de la part de la HSUS, la plus grande organisation de protection animale du pays, au cours de ses trois années de mandat. Voici pourquoi :
Une vache tente de s’échapper de l’abattoir. Dieu merci pour ce qui se passe ensuite 
Publicité
Selon Wayne Pacelle, président-directeur général de la Humane Society, « nous sommes très déçus du retour en arrière de l’administration sur les questions liées aux loups, au contrôle des prédateurs, aux serpents exotiques, à l’abattage des chevaux et au traitement des animaux abattus », a-t-il écrit à ses membres, les exhortant à contacter le président et à lui dire de donner la priorité aux politiques de protection des animaux en 2012.
L’administration, par exemple, s’est engagée à réglementer les usines à chiots – qui vendent actuellement des chiots sur Internet sans aucune réglementation – mais n’a pas encore réglé le problème. M. Pacelle a déclaré : « Malgré les promesses de campagne selon lesquelles il serait fort sur les questions relatives aux animaux, le président n’a pas réussi à élaborer une stratégie cohérente en matière de bien-être animal ni à transmettre un quelconque message à notre communauté de 20 000 organisations de protection des animaux et aux millions d’Américains qui aiment les animaux dans tout le pays ».
Pourtant, le diable que nous connaissons peut être meilleur que le diable que nous ne connaissons pas. Michael Markarian, président du Humane Society Legislative Fund (HSLF), une organisation qui milite pour l’élection de candidats respectueux de l’homme, n’est pas très impressionné par les républicains encore en lice : son groupe a toujours donné à Ron Paul de mauvaises notes sur les questions relatives aux animaux au Congrès – il a obtenu 10 % (sur 100) sur la « Humane Scorecard » pour le 108e Congrès, 14 % pour le 109e Congrès, zéro pour le 110e Congrès, et 7 % pour le 111e Congrès.
Newt Gingrich a obtenu 21 % sur la « Humane Scorecard » pour le 103e Congrès. Alors que Gingrich a voté en faveur de l’autorisation de la chasse sportive dans la réserve nationale de Mojave et de l’utilisation de fonds d’aide à l’étranger pour promouvoir la chasse au trophée d’éléphants, « Gingrich est, jusqu’à présent, le seul candidat à la présidence qui ait activement parlé de l’importance du lien entre l’homme et l’animal pendant la campagne », a déclaré M. Markarian, qui a ajouté que Gingrich a lancé un site web intitulé « Pets with Newt » et qu’il aime visiter des zoos où qu’il aille.
Lorsque M. Gingrich a fait référence à l’histoire de Seamus dans une publicité télévisée en Caroline du Sud (« Imaginez ce qu’Obama ferait avec un candidat comme celui-là », a déclaré le président de la Chambre des représentants), une avalanche de médias négatifs s’est à nouveau abattue sur Mitt Romney, qui a été accueilli en Caroline du Sud par un groupe appelé « Dogs Against Romney » (www.dogsagainstromney.com). Ce groupe vend des t-shirts exprimant son message : « Mitt est méchant ». En tant que gouverneur du Massachusetts (de 2003 à 2007), « Romney ne s’est pas distingué sur les questions relatives aux animaux », a déclaré Markarian, bien qu’il ait signé un certain nombre de projets de loi sur la protection des animaux, y compris des mesures visant à renforcer les lois sur la cruauté envers les animaux – ce qui, selon ses détracteurs, pourrait avoir aidé Seamus.
Le candidat qui pourrait être le prochain à abandonner, Rick Santorum, a le meilleur bilan en matière de protection des animaux : il a obtenu 60 % sur la « Humane Scorecard » pour le 108e Congrès, et 80 % pour le 109e Congrès. »La « Humane Scorecard » est un moyen pour la HSLF de suivre les performances des législateurs fédéraux en matière de protection des animaux. Pour connaître le score de votre législateur, vous pouvez consulter la version finale de la Humane Scorecard 2011.
